AI 도입 직원 184명 인터뷰: 스탠퍼드 HAI "생산성 도구로 내세우면 덜 쓴다"

같은 로펌 안에서 부서별 사용량은 얼마나 벌어졌나

두 번째 연구에서 연구진은 로펌 한 곳에 약 2년 머물며 현장을 관찰했다. 이 로펌이 들인 AI 도구의 이름은 LawBot이다. 한 부서는 LawBot을 업무를 풍부하게 해 주는 도구로 소개했다. 그 부서 패럴리걸(변호사의 문서·조사 업무를 돕는 법률 사무원)의 사용량은 다른 부서보다 58% 많았다. 새 용도를 시도한 정도도 다른 부서보다 70% 많았다.

이 숫자는 부서끼리 견준 관찰 결과다. 부서마다 맡은 사건과 관리자, 구성원이 달랐다면 그 차이가 사용량에 섞였는지는 출처에서 가려지지 않는다. 소개 문구가 사용량을 끌어올린 원인이라고 단정할 근거는 출처에 없다.

소개 문구보다 무거웠던 것은 무엇인가

연구진은 문구 자체보다 관리자의 실제 지원에 더 무게를 뒀다. 관리자가 업무를 넓히라고 말하면서 시간을 따로 떼어 주지 않으면, 직원에게는 말과 행동이 어긋나 보인다. 직원이 쓰임새를 스스로 찾아낸 곳은 시험해 볼 시간과 기회가 실제로 주어진 곳이었다.

직원은 도입 결정에 목소리를 내고 있나

갤럽(미국 여론조사 기관)의 미국 일자리 질 조사는 2026년 1월 26일~3월 24일에 진행됐다. 전체 응답자는 미국 직원 15,482명이다. 이 가운데 52%가 새 기술 도입에 원하는 만큼 영향력이 없다고 답했다. 설문 응답이라 HAI의 현장 연구와는 방법이 다르다. 그래도 도입이 위에서 정해진다고 느끼는 직원이 절반을 넘는다는 응답은 HAI 연구진이 본 장면과 같은 쪽을 가리킨다.

판단

AI를 효율 도구로만 소개하고 시험해 볼 시간을 따로 주지 않는 회사라면, 직원 사용률은 도입률을 따라가지 못하는 쪽에 가깝다. 근거는 같은 로펌에서 업무를 풍부하게 한다고 소개한 부서의 LawBot 사용량이 다른 부서보다 58% 많았다는 관찰이다. 다만 부서 사이의 비교라서 소개 방식이 원인이라는 인과는 아직 확인되지 않았다.

motifly 인사이트에서 이 글 보기

사진: Liliana Drew, Pexels