AI공부, 시험 점수를 올릴까: 대학생 211명 실험이 답한 0.27

점수는 쓰는 시간을 읽는 시간으로 옮긴 데서 나왔다

연구진은 두 반의 총 공부 시간이 같았다고 봤다. 달라진 것은 시간을 나눈 방식이다. AI 허용 반은 글을 쓰는 데 12% 덜 쓰고, 읽고 찾아보는 데 10% 더 썼다. 공부가 즐거웠다는 응답도 13% 높았다. AI를 쓴 학생의 88%는 AI가 도움이 됐다고 답했다.

점수가 오른 폭은 학생마다 같지 않았다. 연구진은 대학 성적과 SAT 기준 상위권에서 이득이 더 컸다고 보고했다. AI가 학습 격차를 넓힐 수 있다는 신호로 읽힌다.

학생 스스로는 차이를 느끼지 못했다

자기 평가는 다른 그림을 보였다. 공부를 마친 뒤 스스로 매긴 이해도는 두 반 모두 크게 올랐고, 오른 폭도 거의 같았다. 시험에서는 차이가 났지만 학생들 체감에는 드러나지 않은 셈이다. AI로 한 공부가 남았는지는 느낌보다 AI 없이 보는 시험이 더 정확하게 알려 준다.

같은 해 반대 결과도 나왔다

연구진이 13개 무작위 실험에서 나온 22개 추정치를 모아 보니 평균 효과는 0.18 표준편차였다. 편차는 컸다. 고등학생이 기본 GPT-4로 연습 문제를 푼 실험에서는 이후 AI 없이 본 시험 점수가 0.19 표준편차 낮았다.

2026년 10월에는 더 큰 반례가 나왔다. 미국 메릴랜드대가 학부생 2,379명을 대상으로 수업에 AI 튜터를 붙인 실험에서, 같은 과목끼리 비교한 AI 튜터 반의 최종 성적이 0.37 표준편차 낮았다. 실험실 한 번의 공부와 한 학기 수업은 조건이 다르다. 그래도 AI를 주기만 하면 점수가 오른다고 볼 근거는 없다.

판단

AI를 켜고 공부하는 것만으로 점수가 오르거나 깎이지는 않는다. 미들버리대 실험에서는 0.27 표준편차가 올랐고 일주일 뒤에도 76%가 남았지만, AI가 연습 문제를 대신 푼 실험과 메릴랜드대 수업 실험에서는 점수가 내려갔다. 공부에 AI를 쓴다면 답을 받아 적기보다 모르는 개념의 설명을 시키는 쪽이 지금까지 나온 실험 결과와 맞는다.

사진: cottonbro studio, Pexels